La Cámara Federal de Tucumán concedió el recurso de apelación presentado por el querellante Alfredo Aydar, quien se constituyó como representante de víctimas en la causa Adhemar Capital y fue el único querellante que cuestionó los numerosos sobreseimientos dictados por la Justicia Federal de Catamarca a favor de imputados de Catamarca y Tucumán.
Entre los beneficiados por las resoluciones de sobreseimiento se encuentran Pablo Sagripanti, Pablo Sosa, Lucas Barrera Oro y Lihue Banegas, además de otros imputados vinculados a la investigación.
La decisión de la Cámara Federal tucumana permite que el planteo de Aydar sea revisado por la instancia superior, luego de que el abogado cuestionara los sobreseimientos definitivos dictados por la Justicia Federal catamarqueña.
Según planteó el querellante, las resoluciones fueron dictadas de manera sorpresiva durante el inicio del Mundial de Fútbol 2026 y no fueron apeladas por otros representantes de las víctimas ni por las partes que podían cuestionarlas.
Aydar sostuvo que fue el único abogado que se opuso formalmente a los sobreseimientos y decidió llevar el planteo ante la Cámara Federal de Tucumán.
La presentación apunta a revisar las decisiones mediante las cuales distintos sospechosos quedaron desvinculados definitivamente de la investigación relacionada con la causa Adhemar Capital.
El planteo de Aydar también adquiere relevancia por una situación que, según denunció el propio abogado, se produjo pocos días después de su oposición a los sobreseimientos.
De acuerdo con lo señalado por el querellante, luego de presentar la apelación se promovieron pedidos de procesamiento y nuevas imputaciones en su contra, así como contra abogados que integran su estudio jurídico.
La situación generó un nuevo capítulo dentro de una causa de enorme trascendencia, que involucra a cientos de ahorristas y que desde hace años mantiene abiertos distintos frentes judiciales.
Ahora, con la concesión de la apelación por parte de la Cámara Federal de Tucumán, será esa instancia la que deberá analizar los argumentos planteados por Aydar y determinar si corresponde confirmar o revisar los sobreseimientos cuestionados.
La decisión representa, además, un nuevo movimiento en una investigación que continúa generando controversias por el alcance de las imputaciones, los sobreseimientos y la situación procesal de quienes fueron señalados durante la investigación.
