Causa Adhemar Capital: Piden restituir un BMW de lujo y la querella habla de “maniobra de vaciamiento”

Un nuevo capítulo se suma a la compleja causa judicial que investiga presuntas maniobras de lavado de dinero vinculadas a Adhemar Capital. En las últimas horas, el empresario catamarqueño Leonardo Nazareno Gandini solicitó la restitución definitiva de un vehículo BMW M5, secuestrado en julio de 2023 por orden del Juzgado Federal, tras haberlo adquirido en marzo de 2022 a José Armando Blas, principal imputado en la causa.

El vehículo —dominio AE146OP— está actualmente bajo la guarda judicial de Nazareno Gandini, quien asegura haber actuado de buena fe al momento de la compra. Según su presentación, la operación fue legítima, con papeles en regla y sin que pesaran restricciones legales ni judiciales sobre el automóvil o su titular al momento de la firma.

Sin embargo, la querella —representada por el abogado Alfredo Aydar— se opuso con vehemencia al pedido, calificando la solicitud como “insólita e inadmisible”. En su escrito, el letrado acusó a Nazareno Gandini de pretender “convalidar un negocio opaco, carente de forma y sustancia”, y cuestionó duramente la invocación de buena fe por parte del empresario. “Sostener que esto no era conocido por un comerciante de autos de alta gama y abogado es insultar la inteligencia del Tribunal”, disparó Aydar.

El querellante advirtió además que, al momento de la compra, Blas ya enfrentaba denuncias penales por lavado de activos, lo que —según su mirada— invalida la transacción y la coloca bajo sospecha de nulidad absoluta. En esa línea, sostuvo que la restitución del vehículo pondría en riesgo el proceso penal en curso y atentaría contra la posibilidad de resarcir a los damnificados del presunto esquema fraudulento.

Otro eje de la oposición de la querella fue el riesgo procesal: Aydar remarcó que el BMW integra el análisis patrimonial del imputado Blas y, por tanto, no puede ser liberado sin afectar gravemente la investigación.

Además, el abogado rechazó los antecedentes judiciales presentados por Nazareno Gandini como sustento legal de su reclamo. Según su planteo, “no es aplicable la jurisprudencia invocada, porque el peticionante no es un tercero ajeno a los hechos, sino parte de una operación sospechada de irregular”.

Aydar fue aún más allá, al poner en duda la transparencia institucional de la causa: denunció “anomalías” desde su origen, vínculos de Blas con funcionarios judiciales y la llamativa proximidad entre la venta del vehículo y la presentación de una querella criminal contra el financista en Tucumán. “Resulta inadmisible convalidar judicialmente una maniobra de vaciamiento del patrimonio ilícito”, sentenció.

En su pedido, Nazareno Gandini también solicitó el levantamiento de la inhibición general de bienes que pesa sobre Blas, para poder concretar la transferencia del vehículo a su nombre. Alegó perjuicios económicos derivados de la imposibilidad de disponer libremente del automóvil, e insistió en que no existían medidas judiciales ni indicios de ilegalidad al momento de adquirirlo.

La decisión ahora recae sobre el juez federal Miguel Ángel Contreras, quien deberá evaluar los argumentos de ambas partes antes de definir si restituye el vehículo o mantiene su retención en el marco del proceso penal. La resolución es clave, no solo por el valor del bien en disputa, sino porque podría sentar un precedente sobre los alcances de la buena fe en operaciones vinculadas a causas de lavado de activos.