En el marco de una entrevista brindada al programa Exceso en Política, Luis Acevedo lanzó una serie de fuertes acusaciones vinculadas a una causa judicial por una herencia que, según sostiene, le corresponde legítimamente.
Acevedo afirmó que la Justicia ya emitió una sentencia en primera instancia, a cargo de la jueza Lucía Cano, la cual resultó desfavorable para su posición. Sin embargo, indicó que su defensa apeló la resolución ante la Cámara Civil, Comercial, del Trabajo y de Minas de Tercera Nominación, donde interviene la jueza Natalia Ferreyra, quien deberá expedirse en los próximos días.
El entrevistado sostuvo que el eje del conflicto radica en la presunta falsificación de la firma de su madrina en un testamento. En ese sentido, aseguró que existe un peritaje que cuestiona la autenticidad de una de las firmas presentadas, señalando irregularidades técnicas como falta de espontaneidad, trazos temblorosos, movimientos angulosos y variaciones en la inclinación y ritmo de escritura.
Según Acevedo, dicho informe pericial —que habría sido realizado por un perito del Estado— no fue objetado por las partes intervinientes ni por la magistrada que dictó la sentencia original, lo que, a su entender, refuerza su planteo.
En declaraciones de tono crítico, también apuntó contra distintos actores del sistema judicial. Cuestionó el accionar del escribano interviniente, a quien acusó de haber avalado una firma falsa, y sugirió la existencia de vínculos familiares entre funcionarios judiciales que, según su interpretación, podrían haber influido en el desarrollo del expediente.
Asimismo, sostuvo que tanto el escribano como la jueza que falló en primera instancia podrían enfrentar consecuencias legales si se comprobara la existencia de irregularidades, mencionando posibles figuras como falsedad ideológica o estafa procesal.
Acevedo también realizó declaraciones de alto voltaje político, al afirmar que detrás del caso existiría una “mano negra” vinculada al poder provincial. En ese contexto, responsabilizó directamente al gobernador Raúl Jalil, a quien acusó públicamente de haber intervenido en la causa.
En otro tramo, el Acevedo hizo referencia a presuntas ofertas económicas para desistir de su reclamo, asegurando que habría recibido una propuesta de 300 mil pesos por parte de un hermanodel mandatario provincial.
Finalmente, Acevedo manifestó su expectativa en el fallo de la Cámara y expresó que confía en que la jueza Ferreyra analice la documentación con objetividad. No obstante, advirtió que, en caso de un nuevo resultado adverso, continuará impulsando acciones legales, incluyendo denuncias contra los funcionarios que intervinieron en el proceso.
Acevedo también cuestionó el rol de los medios de comunicación, al señalar que son pocos los que le brindan espacio para visibilizar su caso. En ese sentido, sostuvo que en algunos ámbitos periodísticos se condiciona lo que puede o no decir, lo que —según afirmó— limita la posibilidad de exponer públicamente su versión de los hechos y el desarrollo de la causa.
El caso, que combina elementos judiciales, técnicos y políticos, podría escalar en los próximos días dependiendo de la resolución de la instancia de apelación.
